一类常见的困境

在职务犯罪案件里，当事人和家属常常陷入同一种纠结：一方面顾虑甚多，担心对抗会引来更重的后果，想以认罪认罚换取从轻处理；另一方面又不甘心，不愿“人为刀俎我为鱼肉”，还是想把事实充分辩解清楚。

这种纠结表现在选聘律师和辩护策略上，往往成为这样一个组合：当事人本人不情愿地认罪认罚，同时聘请一位外地律师做无罪辩护，把两头都占上。这样真的可行吗？

对有的类型案件，确实可行，比如基本事实和关键事实无争议、仅在法律定性上有争议的案件。但对绝大部分案件，尤其是职务犯罪这种严重依赖言辞证据的刑事案件，争议的焦点往往就是基本事实和关键事实——当事人一旦认罪认罚，庭上所作陈述马上就成为支撑控方观点、否定辩护意见的依据。《刑事诉讼法》确实赋予了律师不同于当事人的立场、进行独立辩护的权利，但从结果论，这样的独立辩护被采纳的概率低得几乎可以忽略不计。环顾那些成功的辩护案例，没有一例不是当事人和辩护律师立场一致、共同进退才争取到的良好结果。

我也能够理解家属作出这种决定的心理，毕竟不是每个人在面临关切的事务时，都能完全遵循理性去思考。但作为一名律师，我还是建议每个职务犯罪当事人和家属，在委托辩护律师前先想好三个问题。

一、你相信法律和司法程序存在公正吗？

如果你不信，就应该放弃辩护，用政治或者其他类型的思维解决问题，用良好表现获取宽大处理；如果你相信，就应该扪心自问、换位思考，客观评价自己的行为。如果还是认为无罪，就应该坚持到底，而不是委曲求全。

二、你相信司法机关会听取和采纳辩护律师的意见吗？

如果你不信，你就不应该在寻找律师上浪费时间、金钱和精力，选择一位勤快、积极的律师足以解决日常会见、沟通和常规辩护的需要；如果你相信，你就应该在选择律师上投入更多。并不一定是名气越大越好、收费越贵越好，但那些一上来你还没开口就不断给你强调自己“人脉”的，可以敬而远之。

三、你的意志是否足够坚定，扛得住流言蜚语的冲击吗？

复杂的刑事诉讼，从侦查（调查）到一审判决，很多需要半年到一年的时间。这期间，会有各种各样的声音传入当事人和家属的耳中。一句办案人员有意或无心之语，就可能导致意志不坚者夜夜在恐慌和焦虑中无法安眠。如果你认为自己不是一个意志坚定的人，随波逐流可能是更佳的方案；如果你的答案是肯定的，那就不要给自己动摇的理由。

谨以此文，希望帮助深陷焦虑和纠结中的家属们理清思路，回归理性。